Visto in un supermercato

[fabtor]

Mi è capitato di vedere in un supermercato una scena abbastanza sgradevole che ora vi vado a raccontare:


Una signora di una cinquantina d'anni circa stava cercando su uno scaffale un qualche prodotto quando resosi conto che il prodotto in questione era esaurito notando che un carrello vicino al suo ce lo aveva dentro ha pensato bene di prelevarlo da questo per metterlo nel proprio.

Nel mentre la proprietaria del secondo carrello (più o meno coetanea dell'altra) avendo visto anche lei la scena è prontamente intervenuta chiedendole cosa stesse facendo.

Beh, la risposta è stata che non stava facendo nulla di male visto che lei il prodotto non lo aveva ancora pagato e che quindi di fatto non stava rubando nulla a nessuno tenuto conto che lei poi avrebbe pagato. (!)

La situazione si stava un po' scaldando e a questo punto io ed altre persone siamo intervenuti e con una certa riluttanza e qualche scenata fra il tragico ed il ridicolo il "maltolto" è stato restituito e la tizia si è defilata continuando a borbottare fra sè.

Ora la mia domanda è questa: aldilà della scarsa educazione dimostrata dal personaggio in questione, esiste qualche legge o regolamentazione che tutela i prodotti messi in un carrello da un acquirente anche se di fatto sono ancora di proprietà del negozio finchè il pagamento non è avvenuto o tutto è lasciato al buon senso (cosa sempre più in disuso) all'educazione (cosa ormai ancora più rara) ed ad un eventuale linciaggio ai danni della persona colta in "flagranza di non-reato" da parte del resto della popolazione?

La parola agli esperti.

[Arturo 74]

Mi sembra un caso da manuale giuridico...magari un avvocato in armi puo' illuminarci con qualche caso che abbia fatto scuola.

Immaginiamo un shop virtuale nel quale tu metti un articolo nel tuo carrello (virtuale) mentre completi la tua lista di articoli un altro utente compra e conclude la transazione sull'ultimo articolo disponibile....come la mettiamo?

ryanair per esempio avvisa che ci sono gli ultimi 4 posti disponibili con una certa tariffa a volte......

[Elaja]

Ma non ho parole. Leggi a parte la tizia ha avuto veramente una faccia come il...dai posso dirlo? proprio come il culo. quanno ce vò ce vò.
in uno shop virtuale xò è differente, non è che mentre metti un articolo nel tuo carrello in attesa di completare l'acquisto, l'articolo in se risulta momentaneamente non disponibile in attesa che tu paghi. o no?
fab sono curiosa di sapere come va a finire. ma la nostra avocatessa è andata in ferie....

[ani_ma]

Ma dai che vergogna!!Ma le persone l'educazione l'hanno completamente dimenticata??!

[Cecco117]

in effetti si è un po' uno schifo...

[TopGun]

Ecco un parere che può chiarire un po le idee.

p.s. Fab solo tu sei in grado di aprire dibattiti di questo tipo

Originalmente inviato da nene83

Allora.... vediamo un pò...
La risposta "pratica" è ovviamente, buonsenso. Anche perchè, pur ammettendo che sia possibile intentare una causa su tali presupposti, passare dai 5 agli 8 anni in tribunale (se tutto va bene) per un tubetto di maionese, non ha molto senso.

Detto questo, ipotizzando che ci sia qualcuno che abbia un sacco di tempo e un sacco di soldi da sprecare per una questione di principio, credo non andrebbe comunque molto lontano.

Cercando di farla facile: non c'è bisogno di ricorrere a leggi speciali o regolamenti. Il rapporto fra acquirente e commerciante è un normalissimo contratto di compravendita, regolato dal codice civile.

Il contratto (quindi anche l'acquisto di beni al supermercato) si conclude nel momento in cui chi ha fatto la proposta (in questo caso il commerciante che espone i prodotti) viene a conoscenza dell'accettazione dell'altra parte (che nel supermercato corrisponde al momento in cui si va alla cassa a pagare).
Fino a quel momento quindi NON c'è contratto e l'acquirente NON è proprietario dei beni.

Giuridicamente parlando colui che prende il bene dallo scaffale ne diventa DETENTORE (in parole povere, non vanta alcun diritto sul bene, ma materialmente ce l'ha).

Dal punto di vista delle conseguenze pratiche però, nel caso specifico, non si va molto lontano.
A tutela della detenzione, il c.c. prevede un'azione di reintegrazione (ovvero: ce l'avevo io, tu l'hai preso, sei obbligato a ridarmelo). Trattandosi di beni deperibili, è possibile ipotizzare una richiesta di restituzione "per equivalente" (ovvero: in 8 anni il tubetto di maionese è bello e che andato, quindi dammene un altro). Si capisce bene che ai fini pratici non è utile.

Quello che forse potrebbe avere una qualche rilevanza e portare un beneficio dal punto di vista pratico è una bella azione per ottenere un risarcimento per fatto illecito (la c.d. responsabilità extracontrattuale). Dice sempre l'amico c.c. che "qualunque fatto doloso o colposo che cagiona ad altri un danno ingiusto obbliga colui che ha commesso il fatto a risarcire il danno".
Ovviamente il "danno" deve essere provato e deve esserci stato. Per quanto ne so dalle cose che ho letto, era più che altro una questione di principio (l'ho preso prima io), ma si può ipotizzare che gli stessi fatti avrebbero potuto causare un danno (ad esempio: mi prendi le ultime uova, non posso fare la torta di compleanno per il 18esimo compleanno di mio figlio. E' domenica quindi è tutto chiuso e non posso comprarla altrove. Mio figlio non avrà la torta di compleanno per la sua festa dei 18 anni. C'è un danno ed è risarcibile).

Tutto questo per dire che in linea teorica la detenzione di un bene crea qualche margine di azione legale, ma che da un punto di vista pratico è meglio affidarsi al buonsenso... o partirgli con una capocciata.

ps. A che indirizzo posso mandare la fattura? Eheheh